Das bröckelnde Imperium - Teil II
Eine partielle Enthüllung geopolitischer Strategien
Von Nel
Während wir die Komplexität der heutigen geopolitischen Landschaft erkunden, klingen historische Echos in der fortgesetzten Anwendung alter Strategien und Ziele nach. Insbesondere zeigt sich dies im Versuch der Regierung der Vereinigten Staaten und ihrer wirtschaftlichen Eliten, ihre globale Hegemonie aufrechtzuerhalten, was ihnen jedoch im Laufe der Zeit zunehmend misslingt. Dadurch wird der Einsatz von Gewalt zu einer immer wahrscheinlicheren Option. Diese Erkenntnisse sind zentral für das Verständnis der Motivationen hinter den aktuellen globalen Entwicklungen.
Aus meiner Expertise in Sozialgeographie, Migrationssoziologie und Konfliktforschung heraus möchte ich die historischen Grundlagen und die heutigen Auswirkungen dieser Strategien beleuchten. Durch die Untersuchung der Muster der Vergangenheit und ihrer heutigen Erscheinungsformen können wir die heutigen Prozesse und sozialen Akteure besser verstehen, die unsere globale Gegenwart prägen.
Historische Grundlagen: Die Wurzeln geopolitischer Strategien
Die Vereinigten Staaten haben historisch danach gestrebt, eine globale Hegemonie zu erlangen und sich als führende Weltmacht zu etablieren. Dies war insbesondere nach dem Zweiten Weltkrieg der Fall, obwohl der Kalte Krieg weiterhin ein fortgesetzter Kampf darum war, die Welt mit ihrer Weltanschauung und ihrem Wirtschaftssystem unter amerikanischen Einfluss zu bringen. Doch derzeit scheint das Imperium und sein Einflussbereich zu zerfallen; der Versuch, Hegemon zu bleiben, bröckelt. Der heutige Kampf, ihre dominante Position zu halten, macht ihren Niedergang deutlich.
Trotzdem zeigen die Strategien der USA in Europa und Eurasien ihre anhaltenden Bemühungen, das Machtgleichgewicht zu beeinflussen, insbesondere zwischen Deutschland und Russland. Bemerkenswerterweise reicht diese Strategie bis ins frühe 20. Jahrhundert zurück. Nehmen wir zum Beispiel John Maynard Keynes' aufschlussreiche Analyse in seinem Buch von 1919, „Die wirtschaftlichen Folgen des Friedens“. Keynes zeigte mit bemerkenswerter Weitsicht, wie die USA und Großbritannien versuchten, potenzielle diplomatische und wirtschaftliche Beziehungen zwischen Deutschland und Russland nach dem Ersten Weltkrieg zu unterbinden. Er kritisierte die harten Reparationszahlungen, die Deutschland auferlegt wurden, und erkannte die daraus resultierende wirtschaftliche und politische Instabilität voraus—ein Vakuum, das die USA nutzen konnten, um ihren Einfluss auszubauen.
Darüber hinaus führte Halford Mackinder in seinem Essay von 1904 „Der geografische Drehpunkt der Geschichte“ die einflussreiche Heartland-Theorie ein. Diese Theorie bot einen konzeptionellen Rahmen für die Erreichung globaler Dominanz durch die Kontrolle Osteuropas, des sogenannten „Herzlands“. Sie unterstrich die strategische Bedeutung, eine starke Allianz zwischen Deutschland und Russland zu verhindern, und wurde formuliert, bevor die geopolitischen Weichen während und nach dem Ersten Weltkrieg gestellt wurden.
Diese historischen Beobachtungen veranschaulichen ein langjähriges Ziel: zu verhindern, dass irgendeine Macht oder Allianz die Hegemonie der USA herausfordert. Und in der heutigen Welt bedeutet das, den Zerfall der US-Hegemonie zu verhindern.
Die Überdehnung von Imperien
Warum dieser Fokus auf den Fall von Imperien? Weil die Geschichte ein wiederkehrendes Muster zeigt: Imperien steigen auf, überdehnen sich und zerfallen schließlich. Anfangs streben Imperien nach Hegemonie und weben ein Netz des Einflusses durch Diplomatie, Kultur und wirtschaftliche Macht. Doch wenn ihr Einfluss schwindet, durchlaufen sie eine gefährliche Transformation. Dominanz ersetzt Hegemonie, und rohe Gewalt wird zum bevorzugten Mittel, um eine bröckelnde Machtposition zu erhalten. Dieser Übergang von subtiler (oder weniger subtiler) Überzeugung zu offenem Zwang markiert oft den Anfang vom Ende. Die Geschichte lehrt uns, dass Imperien, die die Diplomatie zugunsten der Dominanz aufgeben, letztlich den Samen für ihren eigenen Untergang säen.
Dieses Muster zieht sich durch die Geschichte. Vom Römischen Reich bis zum Britischen Empire führte Überdehnung stets zu Ressourcenerschöpfung, da weitreichende und intensive militärische Kampagnen nicht aufrechterhalten werden konnten und sowohl wirtschaftliche Ressourcen als auch Menschenleben forderten. Diese langwierigen Konflikte beeinträchtigten die Innenpolitik und die wirtschaftliche Stabilität, führten zu öffentlicher Unzufriedenheit und schwächten den inneren Zusammenhalt. Letztlich ebnet diese Überdehnung, dieses Ausbluten von Ressourcen und Macht, den Weg für eine dramatische Neuordnung der Weltbühne, da neue Akteure auftauchen, die die alte Ordnung verändern und den Lauf der Geschichte neu gestalten.
Die Vereinigten Staaten riskieren mit ihren umfangreichen militärischen Engagements weltweit, diesen historischen Fehler zu wiederholen. Die Frage stellt sich: Überdehnen sich die USA in ihrem Versuch, die globale Dominanz aufrechtzuerhalten?
Aktuelle Beobachtungen und der Schatten von 2027
Diese Überlegung erscheint plausibel, wenn man beispielhaft einen bestimmten Vorgang betrachtet—nur einen von vielen, an denen die US-Regierung beteiligt ist.
Offiziell mag die aktuelle und vor allem die kommende US-Regierung sich aus Konflikten wie dem in der Ukraine zurückziehen, doch inoffiziell bestehen Strategien zur Schwächung ihrer Gegner fort.
Die langjährige Strategie der USA und Großbritanniens, eine starke Allianz zwischen Deutschland und Russland zu verhindern, ist weiterhin präsent. Derzeit gibt es Anzeichen dafür, dass diese Strategie mit Blick auf das Jahr 2027 neu belebt wird.
Hinweise aus Deutschland
Belege aus Deutschland selbst stützen diese Annahme. Aktuelle Veröffentlichungen der Bundeswehr, wie „Jahrestagung Reserve: Prinzip der Freiwilligkeit hinterfragen“ und „Nicht nur Kästchen füllen, sondern auch wirklich üben“, veröffentlicht am 8. und 9. November 2024, heben die jährliche Reservistentagung hervor, an der die USA und Großbritannien als Gastnationen teilnehmen, und betonen, dass „Masse zählt“. Dies bezieht sich auf einen erneuten Fokus auf die Erhöhung der Zahl der Reservisten—ein klares Indiz für eine Verschiebung hin zur Priorisierung militärischer Stärke, trotz Deutschlands historisch komplexer Beziehung zum Militär.
Bemerkenswert ist auch, dass das Engagement zur Stärkung der Reserve über das Militär hinausgeht. Am 10. Oktober 2024 zeichneten das Bundesministerium der Verteidigung und der Reservistenverband Amazon und Airbus mit dem Preis „Partner der Reserve“ aus. Diese Auszeichnung, nun im neunten Jahr, würdigt Arbeitgeber, die ihre Mitarbeiter aktiv in ihrem Engagement für die Reserve unterstützen. Die Anerkennung solch prominenter Unternehmen unterstreicht die wachsende Bedeutung, die auf den Ausbau militärischer Kapazitäten gelegt wird.
Die Dringlichkeit dieser Vorbereitungen zeigt sich auch in den Bemühungen der Bundeswehr, die Ausbildung und Mobilisierung von Reservisten zu beschleunigen. Ministerialrat Adrian Croon hob die Entwicklung von „Meine Reserve“ hervor, einer App, die speziell entwickelt wurde, um Trainings- und Verwaltungsprozesse zu optimieren. Diese App, getestet bei Quadriga/National Guardian, soll bis Ende 2025 in den App-Stores verfügbar sein. Generalleutnant Andreas Hoppe, stellvertretender Generalinspekteur der Bundeswehr, betonte die Notwendigkeit schneller Innovationen mit den Worten: „Entwicklung und Innovation sind Teil der militärischen Bereitschaft. Aber es kann nicht sein, dass wir für so etwas fünf Jahre brauchen!“ Die Ernsthaftigkeit, mit der die Bundeswehr die Stärkung ihrer Reserve angeht, wird immer deutlicher.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Diskussion über einen möglichen Pflichtdienst, wie auf der Jahrestagung Reserve 2024 erörtert. Es wird darüber nachgedacht, die militärische Ausbildung und Übung für Reservisten verpflichtend zu machen und von der rein freiwilligen Einberufung abzurücken. Diese Überlegung wird durch Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit und Verfügbarkeit von Reservisten angetrieben, selbst wenn Positionen offiziell besetzt sind. Oberst Jochen Geck vom Kompetenzzentrum für Reservistenangelegenheiten skizzierte eine klare Vision für die Reservistenausbildung: Priorisierung essentieller militärischer Fähigkeiten, Weglassen unnötiger Elemente und Einführung modularer sowie digitaler Lernmethoden, um Unterbrechungen der zivilen Karrieren zu minimieren. Während Kernkompetenzen weiterhin persönliches Training erfordern, zeigt dieser Fokus auf Effizienz und Anpassungsfähigkeit den Willen, eine einsatzbereite Reserve zu schaffen.
Für ein Land mit Deutschlands Geschichte stellt diese offene Diskussion über verpflichtende Ausbildung und vereinfachte Mobilisierung einen bedeutenden Schritt hin zu einer stärker militarisierten Gesellschaft dar. Doch dieser Schritt hat auch geopolitische Bedeutung.
Deutschlands politische Neuausrichtung: Ein kalkulierter Wandel
Im selben Kontext der militärischen Bereitschaft scheint das Auseinanderbrechen der deutschen „Ampel“-Koalition (SPD, FDP und Grüne) mehr als nur eine politische Neuausrichtung zu sein. Es wirkt strategisch und zeitig bestimmt, um eine Regierung zu etablieren, die stärker pro-ukrainisch und damit anti-russisch eingestellt ist.
Bundeskanzler Olaf Scholz mit seinem vergleichsweise vorsichtigen Ansatz entspricht möglicherweise nicht der aggressiveren Haltung, die von NATO-Hardlinern bevorzugt wird. Friedrich Merz von der CDU gilt als wahrscheinlichster Kandidat für das Amt des nächsten Bundeskanzlers. Er könnte die Führung übernehmen, möglicherweise in Koalition mit den Grünen, Boris Pistorius von der SPD (dem aktuellen Verteidigungsminister) oder sogar der Alternative für Deutschland (AfD), einer Partei, die für ihre nationalistischen Ansichten bekannt ist.
Solche Koalitionen mit diesen führenden Persönlichkeiten bergen ernsthafte Risiken. Ein besonders besorgniserregendes Risiko, das mit solch einer Koalition einhergehen könnte, ist das Potenzial für zunehmende Fremdenfeindlichkeit und Diskriminierung von Mitbürgern mit Migrationshintergrund. In Zeiten wirtschaftlicher und sozialer Herausforderungen können Migranten leicht zu Sündenböcken werden, die, unter dem Deckmantel der berechtigten Kritik der Flucht- und Migrationspolitiken, für nationale Probleme verantwortlich gemacht werden. Dies kann zu einem gefährlichen Klima der Intoleranz und Feindseligkeit führen. Zudem kann die parallele Normalisierung militärischer Werte und die Betonung von „Kriegstüchtigkeit“ eine korrumpierende Wirkung auf die Gesellschaft haben. Kritisches Denken und abweichende Meinungen könnten mit weiterer Härte unterdrückt werden, und eine Kultur des bedingungslosen Gehorsams könnte sich etablieren. Tatsächlich könnte man meinen es werden gerade Exemple statuiert, um eben auf einer anderen Eben der Vorbereitung, einen Konformismus herzustellen. Siehe das Thema “Schwachkopf”.
Die Kombination aus Militarisierung und zunehmend neoliberalen Politiken schafft eine besonders toxische Mischung. Mit wachsender wirtschaftlicher Ungleichheit und stagnierender sozialer Mobilität kann das Militär zu einer attraktiven Option für diejenigen werden, die nach Stabilität und Chancen suchen—was die Macht des militärisch-industriellen Komplexes weiter festigt und NATO-Hardliner stärkt.
Das eigentliche Ziel: Russland schwächen, um China zu isolieren
Obwohl es fraglich ist, ob Deutschland und die Europäische Union einen direkten Konflikt gegen Russland gewinnen könnten, ist ein entscheidender Sieg möglicherweise nicht das primäre Ziel. Stattdessen könnten die strategischen Ziele darin bestehen:
Russland zu schwächen: Ein verlängerter Konflikt in der Ukraine und ein mögliches europäisches Engagement könnten Russland militärisch und wirtschaftlich überlasten.
Russisch-europäische Beziehungen zu stören: Die Distanzierung Europas von Russland verhindert die Bildung eines mächtigen eurasischen Blocks, der den Einfluss der USA herausfordern könnte.
China zu isolieren: Ein geschwächtes Russland bedeutet für China den Verlust eines wichtigen Verbündeten, was es anfälliger für wirtschaftlichen, politischen oder sogar militärischen Druck der USA und ihrer Verbündeten macht.
Schlussfolgerung: Reflexion über historische Lektionen
Die Geschichte bietet warnende Beispiele für die Überdehnung von Imperien und die unbeabsichtigten Konsequenzen aggressiver Strategien. Angesichts der aktuellen Entwicklungen stehen wir vor kritischen Fragen:
Wiederholen aktuelle geopolitische Strategien die Fehler der Vergangenheit?
Wie können Staaten ihre Interessen verfolgen, ohne weitreichende Konflikte zu entfachen?
Durch die kritische Analyse dieser Fragen können wir einen informierteren und ausgewogeneren Ansatz in den internationalen Beziehungen anstreben.
Der Glaube, dass wir angesichts globaler Ereignisse machtlos sind, ist eine riskante Illusion. Unser kollektives Bewusstsein und Handeln haben das Potenzial, eine andere Zukunft zu gestalten.
P.S.:
Die Bundeswehr bereitet Unternehmen im Rahmen des „Operationsplan Deutschland“ auf potenzielle Kriegsszenarien vor. Zudem hat Biden als scheidender US-Präsident der Ukraine die Erlaubnis erteilt, ATACMS-Raketen einzusetzen. Diese Entwicklungen in der heutigen angespannten geopolitischen Lage sind bedenkliche Vorzeichen.
Einladung zur Diskussion
Ich lade Sie ein, an dieser Erforschung geopolitischer Dynamiken teilzunehmen. Lassen Sie uns aktuelle Ereignisse mit einem kritischen Blick, informiert durch historischen und geographischen Kontext, analysieren. Gemeinsam können wir ein tieferes Verständnis der Kräfte entwickeln, die unsere Welt prägen.
Abonnieren Sie meine Newsletter, um regelmäßige Updates zu erhalten und an Diskussionen über diese wichtigen Themen teilzunehmen.
Kontaktieren Sie mich
X (ehemals Twitter): @SenB
Nel ist (noch nicht) Doktorandin mit Spezialisierung in Sozialgeographie, Migrationssoziologie und Konfliktforschung. Mit einem ausgeprägten Interesse am Zusammenspiel historischer Präzedenzfälle und zeitgenössischer geopolitischer Prozesse bietet sie tiefgehende Analysen, die darauf abzielen, die zugrunde liegenden Kräfte globaler Ereignisse aufzudecken.
Anmerkung der Autorin
Ihre Einblicke und Perspektiven sind von unschätzbarem Wert. Bitte zögern Sie nicht, Ihre Gedanken zu teilen, Fragen zu stellen oder Themen für zukünftige Beiträge vorzuschlagen. Lassen Sie uns gemeinsam diese komplexen Themen erkunden.
Referenzen
Keynes, J. M. (1919). Die wirtschaftlichen Folgen des Friedens.
Mackinder, H. J. (1904). Der geografische Drehpunkt der Geschichte.
Peters, S. (08.11.2024). Jahrestagung Reserve: Prinzip der Freiwilligkeit hinterfragen - Reservistenverband. Link
Peters, S. (09.11.2024). Nicht nur Kästchen füllen, sondern auch wirklich üben - Reservistenverband. Link
Reservistenverband - Redaktion (10.09.2024). Ministerium und Verband zeichnen Partner der Reserve aus. Link